故意與過失之 2

1.故意 行為人對自己行為的內容及可能造成的結果均明知，卻 還有意去做，就是「故意」；縱使行為人對法律是否處罰該 行為及如何處罰並不知情，亦不影響故意的認定。 2.直接故意與間接故意 刑法第 13 條第 1 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」這就是所謂的「直 接故意」，也就是行為人對於行為客體及結果的發生，都有 確定的認識，並促使其發生。 同條第 2 項則規定：「行為人對於構成犯罪之事實，預 見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」，則是 所謂的「不確定故意」，又稱為「間接故意」、「未必故意」， 指行為人對於行為客體或結果的發生，並沒有確定的認識， 但如果發生，也符合行為人本來的意思。

3.過失 因為行為人的不注意，導致自己的行為造成侵害他人的 結果，即屬於「過失」。即按情節行為人應注意，並且能注 意，但不注意者（刑法第 14 條第 1 項），依實務見解認為， 主要為以行為人是否違反注意義務，且對於結果的發生有無 預見可能性，以為判斷。

4.有認識過失與間接故意 若行為人雖然預見到他的行為會發生侵害的結果，但因 太過自信，認為自己有能力可以避免而去做，因不小心仍然 導致侵害結果的發生，稱為「有認識過失」（刑法第 14 條第 2 項）；「有認識過失」與「不確定故意」的主要差別在於， 行為人心裡是否覺得發生結果也沒有關係（不違反他的意 思），如果已經到達此程度，在法律上即評價為「不確定故 意」（刑法第 13 條第 2 項），應依故意犯刑責論處。

5.殺人未遂與傷害的區別 刑法上的殺人未遂罪與傷害罪，外觀上一樣都是行為人 攻擊被害人，致被害人身體受有傷害。二者主要的區別為， 行為人是基於殺人或傷害的意思去攻擊被害人的，如果可以 認為行為人有殺人的直接故意或不確定故意，就有可能評價為殺人罪；如果沒有，行為人單純只有傷害被害人身體的意 思，就只能評價為傷害罪。 例如：被告持木棍毆打被害人，過程中用木棍猛力毆擊 被害人頭部，導致被害人顱內出血，經過送醫急救後，才倖 免一死。被告辯解稱只是要傷害被害人，並沒有明確要致被 害人死亡的意思，如果被告的辯解是可採的，被告就只成立 「傷害罪」；但因為一般具有正常智識程度的人應該都能知 道頭部是人體重要而脆弱的部位，如果可認為被告已經知道 持棍棒大力毆擊被害人頭部，會有極大的可能導致被害人發 生死亡的結果，仍猛力毆打被害人頭部，則法院有可能會認 定被告具有殺人的「不確定故意」，成立殺人罪。